【危険】「窪、谷、沢」がつく地名は本当に危ないのか？　震災後に注目された“災害地名”が参考にならない理由

東日本大震災後に注目された「危険地名」や「災害地名」には、本当に歴史的根拠があるのだろうか？　
地図研究家の今尾恵介氏が“地名”の成立と変貌を追った『地名崩壊』（角川新書）より、第4章「土地の安全性が地名でわかるのか」の一部を抜粋してお送りします。

◆◆◆

（中略）

「危険・安全な地名につく漢字一覧」は参考にならない

地形と密接に関わる地名そのものに関心が集まるのは結構なことなのだが、無理解に起因する行き過ぎの例が、

たとえばある週刊誌に載った「危険・安全な地名につく漢字一覧」と称する表である。これによれば「軟弱地盤地名」には窪（久保）、谷、沢、下、江、海、塩、磯、浦、浜、島、岸、橋、舟、津、池、沼、井、浅、芦、原、稲（その他多数）などの字が用いられ、「良好地盤地名」には山、峰、尾、丘、台、高、上、曽根、岬、森などがつくとして、ずいぶんと簡単に割り切っている。
この類の特集は他にも数多く企画刊行され、地名表記に用いられた漢字が土地の安全性を判断する基準になると信じた人も少なくないだろう。

しかし考えてみれば地名から地質や地形を判断するのはずいぶん無謀な話である。
たとえば「窪地には窪のつく地名が発生する」という説明は妥当だとしても、順番を逆にして「窪のつく地名は窪地である」と言ったら大きな間違いだ。
狭い範囲を示す小字などを除けば、ある程度の面積をもった現実の大字・町名のレベルでは「窪のつく地名」の大半の領域が窪地ではない。

（以下略）

※全文はソース元で