【社説】　産経「喚問での発言重みある」　朝日・毎日「なぜ断言できる」　読売「昭恵は関係ないだろ」

　首相が自身や昭恵氏の関与があれば「首相も議員も辞める」とした昨年２月の国会答弁について、
佐川氏は「あの首相答弁で私が答弁を変えたことはない」と述べ、首相への忖度（そんたく）も否定した。
　嘘を語れば偽証罪に問われる証人喚問は、任意の参考人招致よりも重みはある。
http://www.sankei.com/column/news/180328/clm1803280002-n1.html

　なぜ、そう断じられるのか。
　自らが改ざんにどう関わったかは一切語らぬまま、首相や麻生氏の関与は全否定する。
学園との土地取引が行われたのは、佐川氏が理財局長に就任する前で直接の当事者ではないのに、
首相や昭恵氏の指示や関与はなかったと一蹴する。
　およそ不自然で、説得力を欠く証言と言うほかない。
https://www.asahi.com/articles/DA3S13423350.html?ref=editorial_backnumber

　安倍晋三首相と妻昭恵氏が国有地売却までの手続きに関与したかについても「影響があったとは
全く考えていない」と証言した。契約当時の理財局長ではない佐川氏が「経緯を勉強した」だけで断言できるのか。
https://mainichi.jp/articles/20180328/ddm/005/070/102000c

　野党は昭恵氏らの証人喚問を求めている。昭恵氏が学園の教育方針や背景を十分に調べず、
名誉校長就任に応じたのは軽率だったと言わざるを得ない。詐欺罪などで起訴された
籠池泰典・前学園理事長に利用された側面があろう。
　昭恵氏が国有地の取引に直接関与した事実は出ていない。問題を整理する必要がある。
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/20180327-OYT1T50149.html

?v

案の定朝日と毎日だけの論調だったな

いやいや逆にあんたたちは何故関与があったと断言できるんだよ

新聞業界の構図って
読売・産経ＶＳ朝日・毎日・東京
でいーの？